Saltar al contenido

Una versión crítica del ‘Escándalo Steve McCurry’

eyesofafghangirl

Comenzaré diciendo que mi intención no es atacar a Steve McCurry ni difamarlo de ninguna manera. Es solo un intento de aclarar ciertos hechos que han salido a la luz con respecto a su trabajo y también plantear ciertas preguntas sobre aspectos que pueden haberse perdido o no, pero ciertamente no se han expresado hasta ahora … al menos no públicamente.

McCurry es una figura inspiradora para muchos, por lo tanto, a la luz de los acontecimientos recientes, ya se ha realizado un examen minucioso de sus fotografías y su práctica, solo quiero dar unos pasos más allá.

Steve McCurry ha venido a la India en numerosas ocasiones para fotografiar. Tiene un lugar especial en su trabajo y en su vida. Ha expresado su amor por la India muchas veces a lo largo de los años. Algunos consideran a India como su “Karma Bhoomi” (la tierra donde uno trabaja). Es un lugar que le ha proporcionado innumerables imágenes icónicas y es el lugar donde regresó, para disparar aproximadamente la mitad del último rollo de Kodachrome.

También es la representación de este lugar lo que le ha atraído más críticas, tanto en India como a nivel internacional. A menudo se le acusa de representar una cierta versión estereotipada, exótica, casi “slumdog millonario-ish” de la India que satisface al público occidental. Esta es una crítica que Teju Cole, del New York Times, también ejerció sobre el reciente volumen de fotografías de McCurry titulado “India”, que es un compendio de todas las imágenes que hizo aquí entre 1978 y 2014. También se enfrentó a la misma crítica en el escenario en el lanzamiento del mismo libro en Nueva Delhi. Además, en la reseña de su libro, Cole continúa comentando “Las imágenes están puestas en escena o tomadas para parecer como si lo fueran.”Una vez más, McCurry se enfrentó a estas mismas preguntas en ese evento de lanzamiento en enero, que decidió ignorar en ese momento.

Cinco meses después, varias cosas han salido a la luz con respecto a su trabajo con muchos cuestionando su ética, mientras que otros lo llaman una “caza de brujas dirigida”.”Algunas de las cosas por las que ha sido criticado son asombrosas, mientras que hay algunos detalles que los fotógrafos y reparadores en la India siempre han conocido.

La controversia comenzó con una llamada “impresión en botella”, ya que PetaPixel informó que citaba al fotógrafo Paolo Vigilione, quien fue a una exposición del trabajo de McCurry en Italia y publicó sobre lo que había visto en su blog. Si bien “no tenía intención de atacar a McCurry”, ciertamente hizo rodar la pelota sobre lo que ahora se ha convertido en una controversia en toda regla.

Desde entonces, las imágenes han sido eliminadas del sitio web de McCurry y de Vigilione de su blog. Estas imágenes fueron tomadas del artículo de PetaPixel:

Schermata-2016-04-23-alle-21.20.41

Mccurry_feature

Una exploración más superficial en su trabajo condujo a las siguientes pocas imágenes que PetaPixel también publicó en su artículo. Estas imágenes también se han eliminado del sitio web de McCurry, de hecho, todo el blog parece haberse eliminado.

BANGLADESH-10006_1

BANGLADESH-10006

13062201_10209300783219510_4123666415850551493_n

13061970_10209300783099507_8328500818408060987_n

La foto de los niños jugando al fútbol fue de una serie de imágenes personales; sin embargo, una versión de la misma también se publicó en el sitio web de Magnum Photos, pero desde entonces se ha eliminado.

Después de que se publicaran los artículos iniciales en publicaciones y blogs en línea, el fotógrafo indio Satish Sharma hizo los siguientes comentarios en su blog:

Sharma entra citando una imagen importante e icónica, la del motor ferroviario frente al Taj.

Con respecto a esta imagen, Sharma dice:

Mayor elaboración, Sharma escribe:

Quizás, la mayoría de las perturbaciones de las afirmaciones de Sharma es la siguiente imagen, que también apareció en el mismo número de NatGeo de 1984 al viajar a través de la India por ferrocarril:

avinash-pasricha-steve-mccury

Con respecto a esto, Sharma escribe:

En un intento por investigar y ratificar las afirmaciones de Sharma, llamé a Avinash Pasricha, veterano fotógrafo que vive en Delhi. Tenía lo siguiente que decir:

Al preguntarle sobre las maletas en la cabeza del portero, confirma que están realmente vacías.

Un poco de búsqueda me llevó a la dama de la imagen de arriba, Sra. Vanita Pasricha, quien brevemente me dijo lo siguiente sobre la imagen:

La imagen fue publicada en los números de junio de 1984 de NatGeo en la siguiente forma, de acuerdo con esta copia archivada.

Se publicó con el siguiente título engañoso:

Screen-Shot-2016-06-06-at-2.11.28-am

Si bien las afirmaciones de estas personas son convincentes, condenatorio, y perturbador, lo que ha sido igualmente perturbador es el manejo de McCurry de este asunto y su defensa final que presentó en una entrevista exclusiva con TIME (La copia sin editar de la entrevista se puso a mi disposición al contactar al estudio de McCurry en Nueva York para una breve declaración. Me informaron que el Sr. McCurry viaja actualmente y es difícil de alcanzar, publicaremos un seguimiento con sus respuestas sobre estas preguntas tan pronto como esté disponible.)

En una conferencia de prensa celebrada en una exposición de su trabajo en Canadá el 27 de mayo, dijo que no estaba a favor de “Fotoshopping” o “agregar y restar elementos de una imagen” y que el software solo debe usarse como medio de balance y corrección del color. Tres días después sin embargo, en la entrevista con TIME, dijo que “permanecerá en su uso de Photoshop” cuando se le pregunte sobre la controversia, sin hacer referencia directa al hecho de que lo ha hecho en el pasado o qué conduce exactamente a las diferencias evidentes entre las diferentes versiones de las imágenes publicadas. La eliminación de todo su blog y el silencio posterior durante varios días plantea más preguntas.

La más perturbadora de las declaraciones de McCurry es su afirmación de que ya no es un reportero gráfico y más un “narrador visual”. La declaración en sí misma es muy alarmante cuando se tiene en cuenta el contexto en el que se dijo. La mayor parte de la carrera de McCurry se ha dedicado a fotografiar temas para historias y características periodísticas, aunque ahora cree lo contrario.

“Los años de cubrir zonas de conflicto están en un pasado lejano”, dijo a TIME. “Excepto por un breve tiempo en un periódico local en Pennsylvania, nunca he sido empleado de un periódico, revista de noticias u otro medio de comunicación. Siempre he trabajado independientemente.”

Seguramente se debe argumentar que al clasificarse a sí mismo ahora como un narrador visual, no absuelve a McCurry de la ética de la práctica fotográfica simple, es decir. representando las cosas como son, algo que él dice esforzarse siempre de acuerdo con esta charla TED de hace solo unos años.

Además, esto es especialmente importante ya que su trabajo ha sido publicado continuamente en publicaciones como National Geographic que están vinculadas por un estricto código de ética periodística. Si bien los días de fotografiar conflictos pueden haber terminado, y mientras explora estas nuevas formas de contar historias, su nuevo y reciente trabajo continúa apareciendo en publicaciones periodísticas que conducen a una anomalía lógica simple pero perturbadora. Para agregar a esa anomalía, su propio sitio web continúa haciéndolo referencia como reportero gráfico, a pesar de que está explorando nuevas formas de “narrar historias visuales”.”

Más aún, como fotoperiodista practicante yo mismo, También debo argumentar que si bien McCurry tiene la libertad de explorar nuevas formas de contar historias y la libertad de alterar las imágenes de proyectos personales (como cualquier otro fotógrafo) seguramente la publicación de estas imágenes con una aclaración que detalla el alcance de la alteración es necesaria teniendo en cuenta el hecho de que el espectador en la mayoría de los casos lo conectará con la estética fotoperiodística de McCurry, especialmente cuando el tema de estas imágenes (personas, viajar, calle, etc.) es muy similar al trabajo fotoperiodístico de McCurry.

En la nota de emitir un descargo de responsabilidad, también debo agregar que McCurry también cita una imagen de portada icónica anterior del monzón en India de 1984 para National Geographic, que fue alterada en cierta medida. La imagen original tenía una orientación horizontal y no podía publicarse en formato vertical de la revista. NatGeo decidió extender el agua para adaptarse al formato.

Comparación de imágenes a través de TIME

Una información crítica no compartida en la entrevista es que la imagen se publicó con un descargo de responsabilidad que detalla la alteración de acuerdo con una copia del problema que encontré en un archivo en línea.

Más lejos, la razón por la que NatGeo estaba legalmente obligado a emitir ese descargo de responsabilidad es el hecho de que solo dos años antes de eso, en febrero de 1982, NatGeo estaba en medio de una seria controversia en la que usaban un software de alteración de imagen llamado “Scitex” para colocar una imagen horizontal de las pirámides en Egipto en su cubierta vertical, resultando en una vista exprimida y alterada que era diferente de la fotografía original. La acción condujo a críticas generalizadas, con las que NatGeo finalmente estuvo de acuerdo y decidió cambiar su política mediante la cual declaró cualquier alteración digital de esa naturaleza.

nationalG_web

De hecho, el editor de NatGeo escribió lo siguiente en ese momento:

Lo que realmente necesita ser examinado es el estado del legado de McCurry, especialmente para aquellos que ha inspirado a lo largo de los años, especialmente en India, donde ha tenido una huella duradera e inspiradora. La puesta en escena aparente y la publicación posterior en NatGeo plantea más preguntas para que él y NatGeo respondan. Especialmente si tenemos en cuenta las estrictas normas impuestas a los fotógrafos por publicaciones en sus contratos escritos, incluso para una base independiente, así como para un examen minucioso del trabajo realizado por World Press Photo en los últimos años, que lleva a que se rescindan muchos premios y que los fotógrafos y publicaciones se vean obligados a emitir aclaraciones y disculpas posteriormente.

En una conversación casual con mi padre sobre el tema, dijo lo siguiente: “Estoy muy dolido por esto. Esto es casi increíble. Recuerdo haber salido durante las temporadas del monzón con mi Asahi Pentax en la mano, solo para ver si podía obtener una imagen como la de McCurry. Realmente duele incluso pensar en esto.”

Más tarde, al reflexionar sobre la imagen más icónica de McCurry, la de la “Chica afgana”, también encontró otra pequeña discrepancia. La suciedad, la suciedad y el resplandor de su ojo derecho parecen haber desaparecido. Debajo a la izquierda está la imagen original publicada por NatGeo, y a la derecha una captura de pantalla de un póster que McCurry está vendiendo actualmente en su sitio web. (haga clic en la imagen para ver en tamaño completo)

Afgan-Girl-

eyesofafghangirl

Ignorando la diferencia obvia en el color de las dos imágenes debido a los diferentes procesos de escaneo / impresión, la diferencia en los ojos es un poco difícil de perder cuando se mantiene uno al lado del otro.

La carne alrededor de la órbita del ojo es más plana y limpia en comparación con una forma cóncava interna más natural. También falta la suciedad y la suciedad (un elemento vital para la imagen y el rasgo de carácter de esta chica, así como el área en la que vivía).

Sin embargo, curiosamente, el deslumbramiento / estiércol está de vuelta en la versión impresa por NatGeo en el número conmemorativo de las 100 mejores imágenes.

cobertura nacional-geográfica-100-mejores imágenes

La variación entre diferentes versiones de imágenes publicadas parece extenderse a la imagen más icónica de McCurry también, al igual que su otro trabajo.

En un intercambio cortés con su estudio por correo electrónico, buscando una declaración de él, me informaron que el Sr. McCurry viaja actualmente y es difícil de alcanzar, publicaremos un seguimiento con sus respuestas sobre estas preguntas tan pronto como esté disponible.

Sobre el autor: Kshitij Nagar es un fotógrafo y camarógrafo independiente con sede en Nueva Delhi, India. También es el editor en jefe del blog de fotografía Writing Through Light. Puedes seguirlo en Twitter en @kshitijnagar. Este artículo también fue publicado aquí.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *