Saltar al contenido

Una pelea justa? Película de rodaje en la era digital (una refutación)

boxingchaplin

Ojalá no lo hubiera hecho, pero el otro día me topé con un ensayo sobre PetaPixel titulado 12 razones por las que los fotógrafos aún eligen filmar sobre lo digital. Valientemente, el escritor había encuestado a sus asociados que filman películas y ha reducido sus respuestas a una docena elegante. Sacudí la cabeza con tristeza, porque los había escuchado muchas veces antes.

Pero la peor parte vino después. Me desplacé a la sección de comentarios. Intenté poderosamente evitar mis ojos, pero no pude, y el espeluznante espectáculo de hombres y mujeres adultos (pero en su mayoría hombres) golpeándose verbalmente la luz del día mientras miles los vitoreaban desde los asientos baratos resultó demasiado para yo.

Ahora, el autor parece un caballero perfectamente bueno y talentoso, y dio un buen golpe a un tema combustible. Cita un artículo de la BBC “increíblemente aburrido” y su afirmación de que los fotógrafos están volviendo al cine en masa. Es demasiado amable: ese artículo de la BBC fue B-B-BAD!! La película puede no estar muerta, pero tendrás que encontrar algo mejor que eso para convencerme de que no ha entrado en la demencia en la etapa tardía.

Hablando de eso, Debo estar fuera de mi eje de balancín para querer entrar al ring con todos ustedes y chicas (pero todos sabemos que en su mayoría son chicos) luciendo Topcon Super D en tu hombro, Weston Master V está alrededor de tu cuello, y un ladrillo o dos de Panatomic-X de 40 años en el congelador. Y para hacerlo aquí mismo el PetaPixel , el equivalente de la fotosfera del Madison Square Garden, seguramente, debo estar borracho!

Pero aquí va, de todos modos, otra pelea más en la película interminable vs. Slugfest digital. Está programado para ir doce rondas, así que dale a la dama con el atuendo escaso, levanta a tus duques y sal a pelear. No golpear debajo del cinturón (aunque ocurren accidentes) y puede ganar la mejor superficie sensibilizada!

DING!

Ronda 1. La fotografía cinematográfica ya era perfecta

Difícilmente. Por definición, “perfecto” es un estado irrefutable que no puede ser cuestionado o excedido, y aún no ha habido una tecnología de imágenes que no se haya mejorado o no se haya mejorado. La existencia misma de la fotografía digital y la creencia de sus seguidores en su naturaleza superior es solo un ejemplo, como lo fue cada paso “revolucionario” incremental en la tecnología cinematográfica. Elija un punto en el tiempo, y la fotografía, el cine o lo digital, siempre ha sido adecuado para el propósito previsto y siempre se ha mejorado.

Ronda 2. Rango dinámico más alto

Esto suena bien, e incluso puede ser cierto por el momento, pero pocos lo han demostrado de una manera estéticamente significativa. Es simplemente ridículo la cantidad de información que puede capturar un sensor digital moderno, y junto con los motores de procesamiento RAW de hoy en día, es ridículamente simple trabajar con esa información con un nivel de precisión, precisión y repetibilidad con el que solo podríamos soñar en los días del cuarto oscuro. .

Ronda 3: te ralentiza

Vamos, ¿es esto lo mejor que pueden hacer?? Esta es, sin duda, la defensa más perezosa de la fotografía cinematográfica, y la que con mayor frecuencia se esponja y se empuja al frente cuando los chicos digitales comienzan a hablar megapíxeles y metadatos. Ni siquiera voy a dignificar este con una respuesta.

Ronda 4. Las imágenes son permanentes

El temor del autor a un “siglo olvidado” resultante de la pérdida de datos digitales es bastante válido, pero ¿qué pasa con las muchas décadas confusas que ya han sucedido?? La razón por la que no ha visto ninguna buena impresión de Kodacolor de los años 40 recientemente es porque todos se han desvanecido del papel en el que se imprimieron. Pero un buen escaneo digital de los negativos (si puede encontrarlos) y alguna corrección de color en Photoshop a menudo es suficiente para revivirlos. Saque una huella de pigmento de su Epson 3880 y los hijos de sus hijos podrán ver cómo se veía su viejo abuelo malhumorado cuando Truman dejó caer el grande.

A principios de los años 80, el gran secreto entre los fotógrafos era que, sin importar cuán cuidadosamente se almacenaran o exhibieran, las impresiones en C comenzarían a desvanecerse y se volverían amarillo-verde después de solo unos 25 años. Kodak publicó un libro blanco que describe los fenómenos conocidos como “desvanecimiento ligero” y “desvanecimiento oscuro”, y reconoció la inestabilidad de los tintes utilizados incluso en sus mejores materiales profesionales.

Afortunadamente, el secreto aún mayor entre los fotógrafos de bodas en ese entonces era que no esperaban que la mayoría de sus parejas permanecieran casadas el tiempo suficiente para que eso importara tanto. Los fotógrafos de bodas solían ser un grupo tan cínico (lo sé, yo era uno de ellos), pero estoy seguro de que ese no es el caso hoy.

Estás tan jodido si mantienes tus viejos negativos e impresiones en una caja de cartón en un sótano húmedo como si no hicieras una copia de seguridad de tus archivos RAW en múltiples dispositivos y migras a medida que las nuevas tecnologías entran en línea. La gestión de activos descuidada es una gestión de activos descuidada y perderá sus fotos. Y esa es la verdad.

Ronda 5. Los químicos huelen bien

Me tienes en este caso. Tengo que admitir que tengo buenos recuerdos de Sprint Buffered Stop Bath y su delicioso aroma a vainilla! Cada vez que tenía una de esas sesiones de impresión de maratón durante toda la noche para cumplir con una fecha límite de las 9 a.m., me ponía un cassette Yanni y llenaba unas pequeñas tazas de porcelana con las cosas directamente del cubetainer. Colocados alrededor de mi cuarto oscuro, contrarrestaron el hedor manchado de sudor de la desesperación.

En serio, en esta era de iluminación ambiental, me sorprende hasta dónde llegarán los fotógrafos de películas para justificar cómo hacen sus fotos. En opinión de alguien que estaba cerca para el Día de la Tierra # 1 y que orgullosamente mostró una calcomanía de la Bandera de Ecología en su Super Beetle ’73, la eliminación de la química del flujo de trabajo fotográfico supera todos los demás argumentos en contra de abrazar lo digital como una mejor alternativa para la creación de imágenes.

ecología

Ronda 6. No necesita electricidad

Y supongo que el papel de película y foto se fabrica con ruedas hidráulicas y molinos de viento, y los laboratorios de color funcionan con aceite de cocina usado? Esto es pura tontería: todo necesita electricidad!

Divulgación completa aquí, sin embargo: tengo una vieja luz de seguridad de queroseno Kodak sentada en un estante de mi oficina. Y, una vez trabajé con un tipo que solía volvernos locos “disparando en seco” su Canon F1 vacío todo el día porque le gustaba el sonido del motor con batería …

Ronda 7. “Simplemente se ve mejor”

Como todos nosotros, de vuelta en la escuela secundaria cuando éramos 30 libras más livianos y teníamos la cabeza llena de cabello.

Te concederé que las lentes vintage y los procesos alternativos verdaderos como el colodión de placa húmeda o el platino le dan una apariencia claramente única a las fotografías. Pero para las fotos antiguas habituales, ya sea Moonrise Over Hernández Nuevo México o Sunset Over My Brother-In-Law’s Back Yard, ya no hay mucha diferencia entre las películas y las impresiones digitales elaboradas por expertos. No busque más allá del hecho de que tantos artistas que filman películas escanean sus negs e imprimen digitalmente.

A diferencia de sus contrapartes a base de tinte, las impresiones digitales hechas con tintas pigmentadas, color o blanco y negro, tienen características de archivo que rivalizan con las impresiones de gelatina de plata debidamente lavadas y fijas: duran prácticamente para siempre. Ya no tenemos que usar nombres inventados como “giclee” para deslizarlos debajo de las narices hacia arriba del director de la galería, tampoco. Lo que apesta es que ya nadie imprime.

Ronda 8. Una fotografía digital es solo un mosaico de píxeles

Oh sí? Bueno, también puedo llamar a tus fotos nombres tontos. Como, una fotografía de película es solo un mosaico plateado o un sándwich de tinte. Así que allí, cabeza de caca.

Y quién da un fricasé frito de todos modos, a menos que su idea de fotografía esté mirando sus fotos de vacaciones a través de un microscopio o con un aumento del 3200% en la pantalla de una computadora?

Ronda 9. Las cámaras de cine son económicas

También lo son los jugadores de VHS, 8 cintas de pista, teléfonos rotativos y monitores de computadora CRT: regalarían esas cosas en cajas de Cracker Jack si pudieran, y por la misma razón. Todos quedaron obsoletos por una tecnología más nueva, más sexy y, sí, mejor. Es la consecuencia prevista de algo llamado progreso.

century_of_progress

Ronda 10. Para ser diferente … Un punto de conversación

Exactamente. Ser diferente. Y para luego hablar de eso. Al menos lo admiten.

Ronda 11. Para las imperfecciones

Espera … pensé que la película ya era perfecta? ¿De qué están hablando aquí? Métodos de trabajo descuidados, estándares más bajos de calidad de impresión, o significan bordes de película Polaroid?

Doy lo mejor que puedo en este caso. Algunos dicen que es tan falso simular características únicas de película y cámara con filtros digitales como tragar algunas películas y dejar que su tracto digestivo brinde servicios de desarrollo al día siguiente. No estoy aquí para tirar tampoco, pero soy algo anal cuando se trata de autenticidad. Agregar digitalmente una capa artificial de interés superficial, después del hecho, de alguna manera me parece fotográficamente juvenil. Sé que estoy en minoría aquí, y estoy en conflicto, porque algunos de esos filtros se ven bastante bien …

Ronda 12. El elemento sorpresa

Ah sí, el escurridizo golpe de suerte o feliz accidente: el Santo Grial del fotógrafo. Cuando se trata de eso, creo que la diferencia más básica entre filmar películas y filmar digitales es tan simple como esta: la película trata de adivinar, y lo digital se trata de saberlo. Con la película, hacemos conjeturas educadas en muchos puntos del proceso, pero tenemos que mantener la esperanza de una de esas “tomas afortunadas” hasta que veamos los negativos o las impresiones desarrolladas. El elemento sorpresa es igual de emocionante con lo digital, solo recibimos una confirmación inmediata cuando sucede. “Sabemos” de inmediato, porque nuestra cámara nos dice exactamente lo que acabamos de hacer. Me gusta eso.

Y aquí está mi estímulo para el hacedor de heno: la frase “cuanto más duro trabajas, cuanto más afortunado seas ”es tan válido para los fotógrafos digitales como para los filmadores, probablemente más con digital ya que ya no tenemos que verificar nuestro saldo bancario cada vez que liberamos el obturador.

ka-POW! Luces apagadas! DINGDINGDINGDING! La winnah y el champeen de peso pesado del mundo es …

Ya es suficiente. Sin lugar a dudas, la película ha estado contra las cuerdas durante años. Tal vez algún día sea necesario, tal vez no. Me gané la vida con las cosas durante casi 15 años antes de ser arrastrado pateando y gritando fuera del cuarto oscuro y atado frente a una computadora en 1995. En aquellos días había quedado muy claro para los tiradores de mitad de carrera que, por reacios que fuéramos a hacerlo, teníamos que salir de nuestros armarios convertidos si queríamos seguir trabajando. Entonces, para mí ahora, 20 años después de que miré con asombro lacio flojo en mi primer archivo tiff de 100mb capturado con un escaneo Sinar P2 y PhaseOne Photophase 4 × 5, la película parece tan … completamente, completamente innecesaria.

La fotografía en sí fue un invento del siglo XIX, una película tal como la conocemos se propagó durante todo el siglo XX, y todo eso fue importante y sorprendente. Pero ahora estamos en el siglo XXI, y las cosas han cambiado como las cosas tienden a hacer. Está bien cambiar con él, y mientras entiendas la verdad sobre la realidad, incluso está bien no hacerlo también.

Claramente, cualquier persona en la escuela que esté aprendiendo a pagar sus facturas durante los próximos 40 o 50 años como fotógrafo comercial está loco si cree que nuestra industria se verá como lo hizo en los últimos 40 o 50 años. Están igualmente conmovidos en la cabeza si creen que la película jugará un papel importante en esa búsqueda . Si lo hacen, tendrán que hacerse a un lado, porque hay otros cien obturadores jóvenes ansiosos detrás de ellos que saben lo contrario. El cine no es la tecnología de imágenes ascendente para este siglo, lo digital es, y vaya.

Pero todo eso no viene al caso. Porque la mejor razón para continuar filmando películas en la era digital es la que estaba notablemente ausente de la lista de doce. Es el más simple, y no requiere largas explicaciones técnicas o comparaciones paralelas o conferencias sobre las realidades del mercado comercial. Es el que usan algunos de mis colegas docentes cada vez que les pregunto por qué diablos todavía filman películas. Dicen que les gusta, les ha llevado toda una vida ser muy, muy buenos en eso, y no ven ninguna razón convincente para no seguir haciéndolo. Desde el punto de vista de la enseñanza, la película pone gran parte de lo que hacemos digitalmente en contexto. Solo esperan que alguien siga haciendo las cosas el tiempo suficiente para llevarlas a la Seguridad Social.

Y eso es lo suficientemente bueno para mí.

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *