Saltar al contenido

Una comparaci√≥n de tama√Īos de sensores de c√°mara en fotograf√≠a

Soy el fot√≥grafo Jay P. Morgan, y en este video y art√≠culo, vamos a echar un vistazo a cuatro tama√Īos de sensores diferentes y ver c√≥mo se comparan entre s√≠.

alt

Primero, tenemos el Hasselblad X1D de $ 6,500, que es una cámara de formato medio, es el sensor digital más grande del mercado en este momento. La Sony a7R III es una cámara de fotograma completo, la Canon 7D tiene un sensor APS-C recortado y la Panasonic GH5 es Micro 4/3. Vamos a ver cómo se combinan entre sí en lo que respecta a la profundidad de campo, la calidad de imagen y la estructura de grano. Veamos qué descubrimos!

Prueba de enfoque y profundidad de campo

f / 3.2 en Hasselblad

alt

Comenzando con la apertura m√°s baja est√° el Hasselblad con f / 3.2 El fondo se cae s√ļper r√°pido, menos de un f / 2.8 en una c√°mara de fotograma completo. Una profundidad de campo muy bonita y poco profunda.

GH5

Si miras el GH5, la imagen está un poco sobreexpuesta. Pero mirando la profundidad de campo, el fondo sigue siendo increíblemente afilado.

alt

Canon 7D y Sony

Diría que la diferencia entre estas dos cámaras es la menor entre todas las cámaras. El Hasselblad a Sony todavía se siente muy dramático, pero Sony en comparación con el 7D es comparable.

alt

alt

f / 4.0

Cuando vamos a f / 4.0 en todas las c√°maras, no cambia eso dr√°sticamente.

alt

f / 5.6

En f / 5.6, que es √≥ptimo para disparar, el 7D se ve muy similar al Sony. Lo que me gusta en Hasselblad puede disparar a la nitidez y el nivel √≥ptimos de la c√°mara, y a√ļn as√≠ obtener una profundidad de campo poco profunda realmente agradable. En contraste, con el Sony, no est√°s viendo tanta claridad.

alt

f / 11

En el GH5, el fondo es increíblemente afilado. Es fuerte en toda la costa de California, casi puedo ver a Chile! Con el Hasselblad, todavía tenemos cierta profundidad de campo.

alt

f / 32

Tienes que ir hasta f / 32 para que Hasselblad finalmente se concentre en el fondo.

alt

Profundidad equivalente de campo

Usando las fotos, creamos una medición visual para comparar la profundidad de campo de las cuatro cámaras en diferentes paradas.

Panasonic GH5 en f / 3.2 = SONY a7R III en f / 8.0 = Canon 7D en f / 5.6 = Hasselblad en f / 16

alt

Está viendo más de una diferencia de 4 paradas en términos de lograr la misma profundidad de campo. Lo interesante es que Hasselblad no puede darle la profundidad de enfoque que puede brindar el GH5, pero el GH5 no puede darle la profundidad de campo poco profunda.

El Hasselblad no es tan flexible como un sensor de fotograma completo. En comparación, el Sony puede lograr una profundidad de campo superficial y una profundidad de campo enfocada con una disminución de la calidad de la imagen.

Comparación de la profundidad de campo superficial

alt

Con el GH5 en f / 1.7, estamos logrando una profundidad de campo poco profunda aquí, ese es un retrato viable. La Canon 7D es mucho menos profunda en la misma parada f.

alt

Una vez que echamos un vistazo a la a7R III, el fondo está completamente borroso. Incluso el Hasselblad en f / 3.2 no es tan superficial como el a7R III. El Hasselblad f / 3.2 todavía no es tan superficial como el Sony en 1.2. El Hasselblad lucha por darte profundidad. El GH5 lucha por darte profundidad pero te da superficialidad. El a7R III y el Canon7D están más en el medio dándote un poco de ambos. El a7R III te está dando más en cada extremo.

Tama√Īo del sensor

alt

La a7R III es una c√°mara de 42 megap√≠xeles, mientras que la Hasselblad es de 50 megap√≠xeles, por lo que se destaca un poco en la calidad de la foto. Cuando lo volamos hasta 300 DPI, el Hasselblad nos dio 22 pulgadas, mientras que Sony solo nos dio 17 pulgadas de ancho. Esto realmente me hizo darme cuenta de que la c√°mara de fotograma completo es la herramienta m√°s flexible. Puedes disparar a f / 22 y tener todo enfocado y disparar a f / 1.2 y obtener una profundidad de campo realmente agradable y superficial. El a7R III se convierte en un compromiso porque el megap√≠xel es un poco m√°s bajo, pero a√ļn le brinda una mayor profundidad de campo de su gran sensor. Est√° entre el 7D y el Hasselblad en t√©rminos de tama√Īo y calidad del sensor.

Estructura de luz de bajo ruido

alt

Tomamos esta foto muy tarde en el d√≠a. Hay una buena cantidad de profundidad de campo en todas las c√°maras, siendo el Hasselblad el menos superficial. Mirando todas las im√°genes que tenemos aqu√≠, el peque√Īo sensor en el GH5 se destaca porque es muy granulado. El a7R III y Hasselblad se ven iguales en t√©rminos de estructura de ruido.

ISO 1600

alt

Todos ellos est√°n realmente luchando, miras el 7D y el GH5, y son s√ļper ruidosos y arenosos.

alt

Puedes ver el grano saliendo en el 7D más que el GH5. El Hasselblad es bastante suave, dejando atrás el Sony en el polvo un poco en términos de calidad de imagen.

alt

¬ŅImporta el tama√Īo del sensor??

alt

S√≠, lo hace, si quieres una c√°mara de alto rendimiento! Me sorprendieron un poco los resultados. No recomendar√≠a un Micro 4/3 si est√° buscando una c√°mara de alto rendimiento. Inicialmente, esperaba que el sensor APS-C funcionara mejor, pero se qued√≥ corto. El sensor de fotograma completo parece ser un punto ideal para poder darle un tama√Īo de imagen realmente decente. No veo una gran mejora con el formato medio vs. fotograma completo. La calidad no es lo suficientemente buena en Hasselblad como para que valga la pena gastar m√°s dinero no solo en la c√°mara, sino tambi√©n en las lentes.

Sobre el autor : Jay P. Morgan es un fot√≥grafo comercial con m√°s de dos d√©cadas de experiencia en la industria. Ense√Īa fotograf√≠a a trav√©s de su compa√Ī√≠a, The Slanted Lens, que dirige un popular canal de YouTube. Este art√≠culo tambi√©n fue publicado aqu√≠.

Créditos : Esta prueba fue realizada por Jay P. Morgan y Kenneth Merrill. El modelo fue Lezl Gonzales

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *