Saltar al contenido

11 Cosas tontas que las compañías de cámaras todavía están haciendo

alt

Por mucho que hablemos de la falta de verdadera innovación en el mercado de cámaras, particularmente cuando se trata de integración con Internet y las redes sociales, todos los días me encuentro con cámaras que tienen las mismas filosofías de diseño “oye, así es como solía ser”.

Lo llamo “ingeniería perezosa”.”Alguien de la alta gerencia sigue gritando” reducir costos “, y una de las formas en que puede reducir costos es no rediseñar algo que ya ha diseñado. Simplemente vaya con las soluciones que ha estado usando. Solo usa las partes que has estado usando. Compre piezas más baratas y de vanguardia.

Pero el verdadero problema con la ingeniería perezosa es que los problemas de los usuarios simplemente no se resuelven. Los problemas de usuario resueltos venden cámaras. Los no resueltos no.

¿Qué es lo primero que hacemos la mayoría de nosotros después de comprar una nueva cámara?? Acompañarlo correctamente. Entonces comencemos allí.

# 1. Falta de montaje suizo Arca

alt

La toma de trípode de 1/4 ″ en la parte inferior de la cámara ha estado allí desde que nuestros antepasados se convirtieron en una nueva especie hace milenios. De acuerdo, tal vez no tanto. Desde que la Biblia dice que el mundo comenzó. No, todavía es demasiado largo. Puedo decir esto: la primera cámara que vi cuando era niño hace unos 60 años tenía una toma de trípode de 1/4 ″.

¿Cuándo fue la última vez que usé una toma de trípode de 1/4 ″ para montar en un trípode?? Hace más de veinte años. ¿Se dieron cuenta las compañías de cámaras?? No. Alguien en contabilidad sigue pidiendo enchufes de trípode de 1/4 ″ y los envía a la fábrica.

Pero no usamos esas cosas para montar en un trípode porque lleva demasiado tiempo montar y desmontar una cámara, además de atornillar no asegura exactamente la posición de la cámara en el trípode (eventualmente gira). Todos los fabricantes de cámaras solían poner una capa de goma en la parte inferior de las cámaras para ayudar con el último problema, pero la capa de goma se rasgaría y necesitaba reparación, así que ahora compañías como Nikon solo usan una superficie de cuerpo de plástico con algunas sangrías (que no funciona para evitar que la cámara se deslice y gire en la toma de corriente).

Debido a que las cámaras tendían a hacer la transición a los plásticos para el cuerpo, incluso existe el problema de cómo las compañías montan el enchufe del trípode de forma segura para que no se rompa, se desalinee o salga. Muchos tornillos y la posición del marco se involucran en eso, y todavía he visto muchos casquillos de trípode en las personas que intentan usarlos.

Los profesionales se mudaron hace mucho tiempo a las placas de estilo Arca Swiss en sus cámaras, y los entusiastas lo siguieron. Primero, está la capacidad de encendido / apagado casi instantánea que proporcionan. Pero lo más importante es que una placa suiza Arca bien diseñada nunca gira sobre el cuerpo de la cámara. Lo más importante es que las placas Arca Swiss bien diseñadas proporcionan un enlace casi sólido de metal a metal entre nuestra cámara y nuestro sistema de soporte. Eso es importante porque si el enlace no es 100% sólido, introduce un punto de vibración en su sistema de soporte. Confía en mí en esto, he visto tantas conexiones de cámara en trípode a través de trípode que crean un punto de vibración que si tuviera un grano de arena para cada uno, sería dueño de una playa.

Un par de compañías de cámaras se han dado cuenta de esto. Fujifilm ha hecho agarres de extensión con la cola de paloma suiza Arca, y Olympus ha estado poniendo lo mismo en los montes de trípode de sus lentes largas. El anuncio más reciente de Tamron (100-400 mm) tiene un collar de trípode con cola de paloma suiza Arca. Bravo, muchachos. Ahora hazlo por todo!

Solución de usuario : Compre placas RRS o Kirk para todo, a un costo adicional enorme. ¿Por qué no actualizamos nuestra cámara cada generación?? Porque no era solo el costo de la cámara lo que teníamos que calcular en nuestros cálculos. Baterías nuevas, nuevo agarre vertical, placas nuevas, muchos gastos adicionales.

# 2. Collares de trípode de acuerdo solo en o cerca del monte de la lente

alt

En relación con las placas Arca Swiss hay collares de trípode para lentes largas. Oh querido, no me hagas empezar.

Nuevamente, el objetivo de tener un sistema de soporte es eliminar todas las vibraciones del sistema. Nikon se hizo famoso por tener collares de trípode que introdujeron vibraciones en el sistema. La idea de hacer un collar extraíble, colocarlo justo en o cerca del soporte, luego lo extendió hacia abajo mientras hacía un giro de 90 grados en un metal delgado solo invita a los problemas.

Prueba simple: coloque su teleobjetivo en su trípode más fuerte con el trípode no completamente extendido (p. Ej. hazlo lo más estable posible). Ahora toque con fuerza en la parte superior frontal de la cubierta de la lente. Nada debe moverse. Ni siquiera un poquito. Fuera de la fábrica, hemos estado viendo muchos collares de trípode que violan ese pequeño estándar e introducen vibraciones significativas con solo esta simple prueba.

El soporte de lente larga RRS y algunos de los collares de reemplazo Kirk hacen lo correcto: agregan una segunda posición de soporte hacia adelante en la lente. Luego, la lente se asienta más en una cuna que en la parte frontal del soporte de la lente y, por lo tanto, distribuye el peso correctamente. Y sí, esto genera diferencias de uso reales y significativas. Suficiente para que, si los fabricantes de cámaras hubieran estado prestando atención a los clientes que compraron su equipo superior, ya habríamos tenido este tipo de collar en la caja con la lente fuera de la fábrica.

Pero los fabricantes de cámaras realmente no prestan tanta atención a los usuarios. Además, todos tienen la mala costumbre de descontar al usuario serio: “oye, no necesitamos agregar ese cambio porque cuesta dinero y eso podría perdernos a algunos de nuestros clientes de gama baja”.”Vaya, lo que sucedió al enganchar a los usuarios en su calidad a un nivel bajo para que se convirtieran en clientes leales para siempre?

Esta omisión cae en la categoría “lo que hacemos es lo suficientemente bueno” que está impulsando la industria de las cámaras en una carrera hacia el fondo. No, lo que haces no es lo suficientemente bueno. Su base de usuarios seria lo descubrió hace mucho tiempo y todavía están esperando que lo descubra.

Permítanme decirlo de otra manera: cualquier lente que se venda por $ 2,000 o más y falle en la prueba del collar del trípode, y la mayoría lo hace, significa que a los fabricantes de cámaras no les importa. Además, no ofrecer dichos accesorios como opciones significa que los fabricantes de cámaras no pueden ver. Casi nadie que conozco que posee un exótico realmente usa los mangos / pies suministrados, y todos lamentan los collares. Verdadero de unas lentes de $ 2,500 y verdadero de $ 12,000 lentes. Y lo ha sido durante años, tal vez décadas. Habla de tonto. La forma en que podrían ignorar esto durante tanto tiempo solo muestra cuán desconectados están los fabricantes de cámaras de su base de usuarios.

Solución de usuario : Nuevamente, las soluciones de terceros, aunque tienden a aplicarse solo a un conjunto limitado de lentes.

# 3. Controles remotos ópticos

alt

Sigamos adelante. La televisión parece haber sido pionera en la adopción generalizada del control remoto óptico (IR) del consumidor. De acuerdo, entiendo eso. Y muchos de esos controles remotos se han hecho y los costos de hacerlos conducir hasta el fondo, es casi obvio agregar un pequeño receptor y un simple control remoto con un solo botón. Pero recuerde, estamos frente al televisor y el televisor está frente a nosotros cuando usa ese control remoto.

Así que obtuvimos casi todas las cámaras de consumo (y muchas de las profesionales) con un receptor remoto IR instalado (y algunas incluyen el transmisor, aunque la mayoría de las compañías de cámaras son tan baratas y desconectadas de resolver problemas de usuario que no lo hacen) . Últimamente, sin embargo, algunas compañías han empezado a retroceder aquí. Nikon, por ejemplo, sacó el receptor IR trasero de la D7500, dejando solo el delantero.

Lo que eso significa es que Nikon cree que los usuarios de D7500 solo usan el control remoto óptico para tomar selfies. Sin embargo, apuesto a que más de ellos están parados detrás de trípodes y tratando de descubrir por qué su control remoto inalámbrico no está activando la cámara. Se produce una incómoda cámara de mano.

Pero me verás en el control remoto óptico por una razón diferente: son tecnología de la vieja escuela. De hecho, a medida que avanzamos en este artículo, verá caso tras caso en el que las compañías de cámaras solo compran tecnología barata y antigua que no se mantiene al día con el lugar donde debería vivir el dispositivo técnico moderno. Los controles remotos ópticos son solo uno de ellos.

Bluetooth corrige el problema “el transmisor debe apuntar directamente al receptor”. Soluciona el problema de “alguien más activó mi cámara”. Arregla muchas cosas. Con la menor complicación de que tenga que configurarse (emparejarse). Pero el uso de esta tecnología más líder no solo soluciona muchos de los problemas de la tecnología anterior, sino que también permite cosas nuevas. Ahora podría activar mi cámara desde cualquier dispositivo con Bluetooth (supone aplicaciones útiles).

Me encantaría montar mi cámara en mi vehículo y dispararla desde el volante. Ponlo detrás de una meta o en una barra sobre mí y disparalo desde mi iPhone. Activa mi cámara en un trípode sin importar dónde esté parado o apuntando. Dispararlo en el estudio desde mi Mac. Dispáralo en mi dron. Diablos, activa la liberación del obturador en cualquier lugar, en cualquier momento, desde cualquier dispositivo que esté utilizando tecnología moderna. Diablos, tal vez quiera establecer una situación de tiempo de bala y tener varias cámaras activadas una pequeña fracción de segundo (o simultáneamente; pero me gusta el enfoque ligeramente escalonado visualmente). Oh, espera, varias cámaras, eso es una cosa? ; ~)

Lo que he estado escribiendo durante mucho tiempo es que las nuevas tecnologías permiten resolver nuevos problemas de usuario. Las compañías de cámaras piensan que el único problema de usuario que desea resolver es que desea tomar una foto. No miran cómo quieres tomar esa foto, qué quieres hacer con ella o la forma en que esa imagen fue habilitada o interactúa con tus otros dispositivos.

La activación de Bluetooth debe ser algo integrado en cada cámara y accesible para cualquier aplicación Bluetooth en cualquier dispositivo. Simple como eso.

Solución de usuario : eBay y Amazon para un conjunto remoto barato, chino, controlado por radio.

# 4. Wi-Fi lento

alt

Partes antiguas? ¿Mencioné partes viejas?? Por supuesto que lo hice. Estoy a punto de hacerlo de nuevo (te estoy mirando Nikon).

Wi-Fi no es solo una cosa. Hay una increíble cantidad de sutilezas. 2.4Ghz versus 5Ghz. 802.11b, 802.11g, 802.11n, 802.11ac. Canales superpuestos versus no superpuestos. Ad-hoc versus Infraestructura versus Directo. MIMO Antena simple versus antena múltiple.

Lo que permiten todas esas cosas es un dispositivo que no se limita a un solo tipo de uso. Sin embargo, así es exactamente como los fabricantes de cámaras han tendido a fabricarlos, probablemente porque no es una tarea simple hacer un sistema de hardware / software Wi-Fi de última generación que sea completamente configurable para las necesidades del usuario.

Nikon incluso hizo todo lo posible para decir que el objetivo principal de diseño detrás de SnapBridge era hacerlo como una configuración simple por única vez. Luego incluyeron todas las cosas de configuración más complicadas en los sistemas de menú de dichas cámaras, haciendo que lo que el cliente ve cuando tiene un problema sea aún más complicado de lo necesario.

Pero más concretamente, Nikon está usando partes viejas en sus cámaras. Partes muy antiguas. Debe profundizar en los manuales para ver: 802.11bg, solo 2.4Ghz. Y el software realmente solo admite el modo Ad-hoc.

Este es otro problema que la industria de la cámara sigue teniendo: el mínimo común denominador (LCD). LCD es lo que sucede cuando persigue grandes volúmenes de consumidores y tiene que reducir los precios. Siempre es una carrera hacia el fondo. Bueno, estoy aquí para decirte que Nikon tocó fondo y se volvió loco. No es que estén solos en eso, pero para alguien que promociona a SnapBridge como la solución para compartir imágenes, bueno, no lo es, y las partes integradas en la cámara y el software que admite esas partes son la razón .

Ah, y los teléfonos inteligentes con los que Nikon quiere hablar? Casi todos los 802.11ac, doble banda de ondas, soporte MIMO. Entonces 1300Mbps máximo teórico versus las 54Mbps de las cámaras Nikon. No es de extrañar que Nikon esté enviando imágenes de 2mp a través de SnapBridge.

Solución de usuario : apagan el Wi-Fi (Modo avión) porque usa batería y usan métodos anticuados para obtener imágenes donde las quieren. O mejor aún, simplemente compran un teléfono inteligente con una mejor cámara y se las arreglan.

# 5. Slow Card Writes

alt

Partes antiguas? ¿Mencioné partes viejas?? ; ~)

A medida que envejezco, siento que me repito mucho. Pero en este caso son las compañías de cámaras las que se repiten. Solo hay una razón para no incluir ranuras UHS-II, CFast o XQD de última generación en su cámara (una o dos ranuras coincidentes también): desea ahorrar costos. Básicamente, está diciendo a los clientes que “se condenan algunos cuadros adicionales en el búfer, ya tiene un búfer lo suficientemente grande”.”Ah, y” mira, no tendrás que comprar nuevas tarjetas.”

Eso puede ser cierto para los usuarios de gama baja. O tal vez no. Creo que tendríamos que salir y verlos en acción para verificar. Pueden pensar que 10 cuadros en el búfer son de última generación y viven con eso. Probablemente sea cierto que en realidad están usando tarjetas que no son de última generación. Y en el campo, sigo encontrando personas que están sofocando el rendimiento de sus cámaras al pegar una tarjeta de marca genérica que compraron hace ocho años a la venta por un par de dólares.

Aún así, ves compañías tomando malas decisiones aquí. El D7500 tiene solo un espacio para cartas, por lo que pensarías que Nikon habría ido a la vanguardia con ese espacio. No. Es UHS-I, que pone un extremo superior en el rendimiento del búfer en esa cámara que no debería tener. Además, prepara a esos usuarios para fallas futuras porque van a ver que no hay necesidad de comprar una tarjeta de última generación, por lo que comprarán una genérica UHS-I. Cuando actualicen en el futuro, encontrarán que esa tarjeta será su nuevo cuello de botella.

Menciono el D7500 por una razón. Puedo ver que no me preocupa demasiado el rendimiento en las cámaras de consumo de gama baja (aunque no sería algo comercializable si hiciera lo contrario)?). No es probable que esos clientes entiendan la tecnología o quieran intentar optimizarla. Pero el D7500? Eso está justo en el centro de la mayor base de cámaras entusiastas de Nikon. ¿Qué les dice Nikon?? Lo sentimos, el estado del arte no es para ti. Un pequeño cambio y podríamos haber mejorado esta cámara para la grabación de secuencia. Nikon no se molestó. Diablos, incluso sacó la segunda ranura para cartas mientras dejaba la primera ranura para cartas paralizada según los estándares actuales.

Disfrute de los frijoles, aquellos de ustedes contando en el departamento de finanzas. Esperemos que ese tipo de decisión no haga que la empresa para la que trabaja también sea administrada.

Indiqué a Nikon aquí, pero no son la única parte culpable. No por asomo.

Sony A9? Supuestamente el caballo más rápido de la carrera, si crees en el marketing de Sony. Simplemente no use la segunda ranura, porque es solo UHS-I. Seriamente? En una cámara de $ 4,500? Realmente necesitabas ahorrar esos centavos extra, Sony? (El departamento de marketing de Sony tuerce esto: “La ranura para tarjeta inferior que admite UHS-II … está disponible para una velocidad de transferencia rápida.”Oh, entonces es un beneficio, entonces?)

Solución de usuario : Ninguna.

# 6. Conexiones seriales lentas

alt

Miró su última computadora portátil? Bueno, probablemente estés viendo USB 3.1 puertos. Miró tu última cámara? Es muy posible que todavía esté viendo puertos USB 2.0.

Esto es muy parecido a las especificaciones de Wi-Fi: no típicamente de última generación. Bien, volvamos y hagamos ping a Sony por un momento. Su Wi-Fi en la A9? Oh, es compatible con 802.11ac. Pero solo a 2.4Ghz, lo que limita la velocidad de transferencia del extremo superior posible. Mira, incluso cuando las compañías de cámaras se ven un poco más progresivas, generalmente no están cerca del estado del arte.

Y en ninguna parte lo encontramos con más frecuencia que en la conexión USB.

RANT ON

Está bien, lo golpeamos con Wi-Fi y ahora lo golpeamos nuevamente con USB: las velocidades a las que puede transferir datos de su cámara están limitadas por las opciones de las compañías de cámaras. Uh, el siglo XXI sucedió chicos. Y con esto vino un cambio en la forma en que las imágenes se mueven desde un lugar (cámara) a otro (redes sociales, que también es un cambio de lugar desde donde solían ir): todo sucede en el mundo de Internet, que está medio cableado para la velocidad, medio sin cable y prefiere la velocidad.

Pero las cámaras no son óptimas en imágenes en movimiento. Las compañías de cámaras todavía quieren que lo hagas a la antigua usanza. Sacar la tarjeta de su cámara y llevarla a su computadora no es muy diferente a sacar la película de la cámara y llevarla a su laboratorio de una hora. Bien, ahora tenemos el laboratorio virtual en nuestra casa, pero aún así, cuando todo está dicho y hecho, las compañías de cámaras simplemente no se han dado cuenta de que las cosas cambiaron.

La gente graba más imágenes hoy que nunca, y la gran mayoría de ellas se trasladan de la cámara (teléfono inteligente) a las redes sociales prácticamente de inmediato, con poca interacción del usuario y muy rápidamente a través de las comunicaciones inalámbricas. La minoría cada vez más pequeña sigue usando cámaras dedicadas: las compañías de cámaras son reacias a colocar una parte en la cámara en cualquier lugar que lo ayude a ser competitivo con ese usuario de teléfonos inteligentes. No Wi-Fi, no USB, no nada.

/ RANT OFF

Bien, ahora USB.

USB 2.0 te da 480Mbps. USB 3.0 te lleva hasta 5 Gbps. USB 3.1 duplica eso (al igual que USB 3.2 una vez más). En otras palabras, los fabricantes de cámaras que insisten en usar piezas USB 2 lo están penalizando. Podría mover sus imágenes 10 veces más rápido como mínimo si solo usaran una parte bastante reciente (USB 3.0 fue la ratificación de noviembre de 2008, supongo que todavía podemos llamar a eso reciente).

Está bien, así que seguro, puede sacar su tarjeta rápida de su ranura de tarjeta lenta y cámara lenta y ponerla en un lector USB rápido conectado a su computadora rápida. Aparentemente, las compañías de cámaras nunca oyeron hablar de ataduras. O compartir imágenes inalámbricas.

En el mundo de la tecnología, la falta de soluciones de resolución de problemas con el rendimiento generalmente significa que obtienes cada vez menos tomadores para tus productos. Suena familiar, industria de cámaras? Si, hiciste eso.

Solución de usuario : Lectores de tarjetas rápidas, pero eso no es realmente una solución. He visto a algunos tiradores de estudio simplemente pasar a cámaras que “se atan rápido”.”Pero esa lista sigue siendo bastante pequeña, y puede que no haya una cámara en la marca que prefiera que se adapte a sus necesidades, por lo que cambia de marca.

# 7. Sin opción de alimentación tipo Qi

alt

Las cámaras y baterías tienen una larga historia de abuso del usuario. Al principio, estaba la especificación de batería de cámara en constante cambio. Las nuevas cámaras significaban nuevas baterías necesarias. Luego vinieron las baterías de bloqueo de terceros cada vez más apretadas, donde se utilizó una tercera línea de señal para comunicar “autenticidad de marca” a la cámara. Incluso eso no parece funcionar tan bien, como parece sugerir la saga EN-EL15 / 15a / 15b (obtengo diferentes capacidades de batería de cámara con cada una de las mismas baterías oficiales en esta línea con la D500, a pesar de la misma batería básica especificación).

Lo siguiente fue lo de “no suministramos un cargador”, aunque a menudo obtendría un cargador tipo USB que se conectaría a la cámara y cargaría sus baterías a la velocidad de la tortuga.

Técnicamente, las baterías que utilizamos están hechas del mismo conjunto de solo unas pocas celdas de tamaño de solo un par de fabricantes, y con solo un par de especificaciones opcionales. Solo se producen unos pocos tipos y tamaños de celdas para Li-Ion. Entonces, si bien las baterías Canon, Fujifilm, Nikon, Olympus y Sony pueden verse diferentes en el exterior y responder de manera diferente en los pinouts, en el interior son casi todas baterías de dos celdas de las mismas fábricas. En otras palabras, al igual que solo hay unos pocos tamaños y configuraciones de baterías alcalinas reemplazables (p. Ej. AA, AAA, C, D, etc.) solo hay unos pocos tamaños y configuraciones de lo que está pegado dentro de las baterías de la cámara en un paquete patentado.

Primera respuesta: yeck! (ese sería el sonido de un gato expulsando una bola de piel)

Pero el verdadero problema que se encuentra debajo de todas las maquinaciones de la batería es este: lo que es óptimo para el usuario?

Bueno, esa sería una solución de carga inalámbrica tipo Qi. Ya sabes, el que Apple acaba de respaldar e IKEA ha estado haciendo mesitas de noche que lo incluyen durante más de un año. Dios no lo quiera, IKEA lidera la tecnología más rápido que las compañías de cámaras electrónicas de consumo?

Sí. Y eso no es solo un insulto, sino que es una condena de esos muchachos en Tokio que diseñan sus cámaras de última generación (y sí, son casi todos niños).

En serio, hay dos cosas que quiero en la carga de la batería para mis cámaras: (1) una solución inalámbrica de configurar mi cámara y bajar y cargar; y (2) cargadores USB que toman dos o más baterías. Tokio no nos ha dado el número 1, pero China ha proporcionado muchos # 2 genéricos.

Por qué carga USB? Porque puede enchufarlo a CA si es necesario, pero también puede transferir carga desde una gran batería portátil (como los Omnicharge que uso) no solo a las baterías de su cámara sino a casi cualquier otro dispositivo (que carga por USB) que has comprado. La próxima vez que un huracán elimine su aire acondicionado, querrá algunas baterías grandes y un panel solar para cargarlas.

Repetiré: los usuarios quieren resolver los problemas. El truco es encontrar el problema antes que el usuario. Constantemente, los fabricantes de cámaras están realmente detrás del usuario descubriendo el problema. En muchos casos, los fabricantes de cámaras nunca notan que los usuarios descubrieron y se quejan de un problema que es fácilmente solucionable. Imagínate.

Solución de usuario : eBay y Amazon para cargadores de batería USB para varias baterías principales. Cargadores de batería dual (como el Watson de B&H) para usuarios pesados.

# 8. Conexiones de cable vulnerables

Una imagen vale más que mil palabras que dicen, así que primero una imagen, luego mis mil palabras:

alt

Lo que quizás no note en ese lío al lado de la supuesta mejor cámara digital de Nikon es el nuevo clip de cable HDMI / USB de Nikon, que se suministra con la D850. Está ahí para proteger el potencial de tropezar con un cable que interrumpe las comunicaciones (y posiblemente daña la cámara, ya que la presión indebida sobre las conexiones del cable ha demostrado en el pasado romper las cámaras).

Elegante, ¿no es así?? Hace que sostener la cámara también sea tan fácil!

Los conectores en las cámaras se encuentran donde es conveniente que los diseñadores de cámaras los coloquen. No hay espacio en ese lado, coloque uno de los conectores en el otro lado (p. Ej. EOS M5). Los usuarios nunca sostienen sus cámaras a los lados, ¿verdad??

Sí, Georgia, lo hacen.

Lo curioso es que las terribles capacidades inalámbricas de estas cámaras hacen que sea más probable que conecte un cable. Hable acerca de un problema que agrava a otro. Si quiero atar en el estudio, no será por conexión inalámbrica (esa imagen de arriba es exactamente la solución prevista de Nikon para mí en el estudio; no!).

Si estás empezando a entender por qué llamo a mucha ingeniería de cámara en estos días tonto perezoso, bueno, es posible que ya estés entendiendo el punto. La falta de solución problemática conduce a nuevos problemas causados por otras soluciones terribles.

Básicamente, tengo que concluir una (o ambas) de dos cosas: (1) las compañías de cámaras son inherentemente flojas en las soluciones de ingeniería; o (2) nunca usan sus productos (o incluso ven a otros usarlos). Triste.

Solución de usuario : Ninguna que sea elegante. Los chicos de video compran barras y platos de queso y manipulan su equipo tanto que es casi imposible ver (o sostener) la cámara dentro. La gente del estudio todavía tiende a sufrir con lo que obtenemos.

# 9. No hay información de enfoque en el visor

alt

Está bien, pasemos a otro tema: falta de información útil. Los fabricantes de cámaras tardaron unos años en descubrir cómo poner la apertura, la velocidad de obturación y la información de exposición en el visor. Aparentemente pensaron que habían terminado cuando lo lograron en la década de 1970.

Claro, se han movido a nuevas tecnologías para mostrar esas cosas en los últimos visores DSLR. Y han movido algunos íconos de la pantalla LCD de la parte superior del cuerpo al visor.

Es evidente que falta en toda esa información de enfoque útil.

Sí, sé que los elementos modernos de baja dispersión en lentes significan que la información de enfoque perfectamente exacta no es posible debido a los cambios que ocurren en diferentes temperaturas. Pero ni siquiera tenemos información de enfoque. De hecho, a veces incluso el punto de enfoque real utilizado no se muestra porque, bueno, eso requeriría un poco más de potencia en los chips suplementarios y ya sabes, reducir costos.

¿Necesito saber que estoy enfocado exactamente a cuatro pies, tres pulgadas y media?? Realmente no. Si las cosas me requieren ser tan preciso, estoy en una situación controlada con la cámara en un trípode y muchas herramientas de medición y cálculo a mano. ¿Sería bueno saber que estoy concentrado a cuatro pies y que en mi apertura actual todo, desde dos pies hasta siete pies, debería tener algún nivel de enfoque aceptable?? Puedes apostar que lo haría.

A lo largo del camino, tenemos algunas cámaras que hacen esto. Pero la mayoría no. Es una pena, porque “enfocar a los sujetos” es una de las cosas principales que muchos luchan con el uso de sus cámaras.

Solución de usuario : Estimación y calculadoras basadas en aplicaciones.

# 10. Sin herramientas sin procesar

La capacidad de disparar en bruto debe estar ahí por una razón, ¿verdad?? ¿Y qué razón sería esa?? Quizás para que los usuarios serios puedan aprovechar al máximo sus sistemas que sea posible?

Justo en la parte superior de la lista de “aprovechar al máximo” es asegurarse de que su exposición sea óptima. No entraré en la esotérica de Expose To The Right (ETTR), pero en un sentido general, desea que el detalle más brillante que conserva sea el correcto sobre el punto de saturación del sensor. Ahí es donde maximizaría el rango dinámico entre su punto brillante y el detalle más oscuro capturado.

Bien, ¿cómo hacemos ETTR en una cámara disparando sin procesar??

Mucha gente mira los histogramas que suministran las cámaras. Solo problema? Ese histograma proviene de datos JPEG demosados, balanceados en blanco y condicionados tonalmente. Y eso si está mirando el histograma para obtener una imagen ya tomada. Para histogramas en tiempo real, como proporcionan algunas de las cámaras sin espejo, es peor: el histograma tiene todas las fallas que acabo de mencionar, además es de un subconjunto del sensor proporcionado por una transmisión de video del sensor que no coincide con la dinámica de lo que alcanzará el disparo real.

Está bien, tal vez deberíamos mirar los blinkies (pantalla de resaltados). Una vez más, eso se deriva de los datos de JPEG, pero ahora tenemos el problema adicional que la mayoría de las compañías de cámaras ni siquiera nos dicen cuando se activan esas luces intermitentes (pista: en las cámaras Nikon, parece tener un valor de 8 bits de 248 ).

¿Por qué no podemos tener histogramas crudos y blinkies?? Porque nadie en Tokio se sentó y diseñó tal cosa en los ASIC de imágenes. Tendría que estar en la ASIC de imágenes, porque dados los recuentos de megapíxeles que tenemos en estos días, el conteo continuaría para siempre si no se hiciera con un algoritmo dedicado en hardware. Pero personalmente, estaría dispuesto a esperar un momento, solo un momento, para que se genere un verdadero histograma sin procesar o una pantalla destacada en la reproducción.

Desafortunadamente, no se detiene allí. El último sistema de medición de Nikon tiende a preservar la latitud resaltada. Solo que no sabemos cuánta latitud están tratando de preservar en realidad es. Hace años, era común que estuviera disparando con mi compensación de exposición a partir de -0.3EV como regla general en mis réflex digitales Nikon. Con el D5, D850 y D500, eso tiende a ser +0.3EV ahora, aunque todavía estoy evaluando esto: el medidor también tiende a ser un poco más variable con situaciones de alto contraste versus bajo contraste. Además, con la medición de matriz, está ese límite de 16.3 EV que entra en juego.

Aún así, hay una clara latitud de resaltado en el sistema de medición, que es la antítesis de ETTR. Además, tu convertidor sin procesar también puede estar jugando contigo. Adobe aplica compensaciones de exposición invisibles que entran en juego (0.5EV en el caso de la Nikon D5).

No, todavía no hemos terminado.

Si bien los sensores son generalmente lineales, definitivamente no son perfectamente lineales. Entonces, ¿dónde comienza eso la no linealidad y cuánto es?? Silencio en Tokio. Si bien Bayer se define como rojo, verde y azul, ¿cuáles son las filtraciones reales que se utilizan en el sensor?? Silencio en Tokio. ¿Hay preacondicionamiento de equilibrio blanco en los datos sin procesar y, de ser así, cómo cambia eso los datos?? Silencio en Tokio. ¿En qué punto los detalles reales de la sombra desaparecen en el ruido en los valores de bits para 14 bits?? Silencio en Tokio. ¿Dónde se cambian las ganancias u otras estrategias basadas en sensores utilizadas para controlar el ruido?? Silencio en Tokio. De acuerdo, tal vez no sea un silencio completo: algunos le dirán en sus documentos de marketing que utilizan una estrategia de dos ganancias, pero no detalles de lo que eso realmente significa y cómo podría afectar sus datos.

Acabo de comenzar aquí. Y pensaré que me detendré aquí. Porque si obtuviéramos ETTR, histogramas y reflejos sin procesar, disparadores de resaltado definibles e información espectral real de las compañías de cámaras japonesas, todos estaríamos felices por un largo tiempo.

Solución de usuario : UniWB, que es solo una de las muchas cosas que tenemos que realizar ingeniería inversa para obtener información cruda útil. RawDigger como una herramienta posterior al análisis que podemos usar para analizar pruebas de situación controlada. Experimentación.

# 11. Sistemas de ayuda mínimos o incompletos

alt

No ayuda si no ayuda. También podría colocar un gran botón de Ayuda amarillo brillante en la cámara y mostrar el mensaje “Intentó encenderlo y apagarlo” cuando el usuario lo presiona.

Sí, sé que tenemos pantallas muy pequeñas con las que estamos lidiando aquí. La cámara más práctica para mí mientras escribo es una Sony A9. Un examen minucioso dice que el motor textual que están usando en los menús produce algo así como 40 caracteres en 8 líneas. Eso es un poco más de dos tweets. (Aparte: hmm, proyecto interesante. ¿Puedo tuitear un sistema de ayuda de menú para una réflex digital Nikon?? Un tweet por elemento de menú, un tweet por opción dentro del elemento de menú. Sí, creo que puedo. Creo que incluso podría intentarlo. Qué piensas? Debería yo?)

Por lo tanto, no tenemos muchos bienes inmuebles con los que lidiar antes de desencadenar el desplazamiento, lo que creo que queremos evitar, y tenemos que lidiar con la traducción a unos 70 idiomas, ciertamente al menos 35 para decir que ‘ Eres un producto global.

Pero sabes lo que creo que es el verdadero problema aquí? Espera … espera … espera …

Costos.

Las compañías de cámaras japonesas probablemente ni siquiera pagarían lo que llamaríamos salario mínimo para generar el texto del sistema de ayuda. Lo iban fuera del sitio al mejor postor, o simplemente lo agregarían a la lista de cosas de un asalariado lo antes posible, y él pasaría un tiempo mínimo en ello.

Sin embargo, otro costo oculto está en segundo plano. Digamos que tenemos 100 elementos de menú con un promedio de 5 opciones que se deben hacer en 35 idiomas. Y cada uno tiene 320 caracteres (40 caracteres en 8 líneas). Eso es potencialmente 5 MB de caracteres. Si bien la memoria es relativamente barata, necesitamos que esta memoria sea memoria flash para que las actualizaciones de firmware puedan corregir errores, y la memoria flash es más costosa y estará limitada en cualquier diseño de cámara. Casi todas las compañías de cámaras probablemente tienen objetivos de tamaño fijo para todo el firmware y ayudan a adaptarse. A medida que comienza a agregar más funciones, pierde espacio de ayuda, por lo que ve algunas características del menú de Nikon sin ayuda: alguien priorizó cuáles deberían tener para adaptarse.

Sí, sé que hay formas de comprimir texto, potencialmente de manera muy dramática si limitamos el vocabulario, pero eso aumenta los costos de ingeniería.

Y dado que tenemos cámaras que no hablan muy bien con los teléfonos inteligentes, ni siquiera podemos tener una aplicación de teléfono inteligente que brinde ayuda en tiempo real a medida que se desplaza por los menús de su cámara (eso resolvería el problema espacial , pero no mitiga los otros problemas de costos).

Solución de usuario : No use funciones que no entienda, mucha investigación a través de sitios web, videos de YouTube, libros, etc. Pregúntale a un amigo. Llame al soporte técnico. uso

Gotta Stop Somewhere

Ya casi no he terminado. Apenas he tocado la superficie en cómo las compañías de cámaras no escuchan a los usuarios y no están entregando de última generación. Pero tengo que parar en algún lugar, o simplemente pasaría el resto de mi vida escribiendo adiciones a este artículo.

Creo que mi punto está hecho.

Las compañías de cámaras dicen que quieren más ventas, más ganancias. Pero ni siquiera están cerca de proporcionar una experiencia completamente satisfactoria para sus clientes existentes, entonces, ¿de dónde creen que vendrán estas ventas y ganancias adicionales?? Simplemente caminando junto con lo que están haciendo? Ese es siempre un escenario que tiene un mal final.

Sobre el autor : Thom Hogan es fotógrafo y autor de más de tres docenas de libros que combinados han vendido más de un millón de copias en todo el mundo. Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor. Puede encontrar más de su trabajo y palabras en su sitio web. Este artículo también fue publicado aquí.